lunes, 2 de mayo de 2016

MEF desaconseja aumento de salario mínimo por al menos un año

02 de Mayo de 2016

MEF desaconseja aumento de salario mínimo por al menos un año

Ministro Alonso Segura opina que sueldo debe permanecer en S/ 850 hasta que nuevo incremento corresponda con indicadores.
Segura señaló que eventual nuevo aumento debe evaluarse con rigor
Segura señaló que eventual nuevo aumento debe evaluarse con rigor. Foto: La República
El ministro de Economía y Finanzas, Alonso Segura, consideró que no sería adecuado un nuevo aumento de la remuneración mínima vital por al menos un año, luego de que el incremento de 750 a 850 soles se hiciera efectivo el último domingo.
Segura explicó que el incremento de 100 soles se hizo posible debido a una mejora en el desempeño de la economía y a la subida de la inflación.
"La economía está en franca recuperación, hace año y medio estaba en la parte más baja del ciclo y no se justificaba (un alza) por ningún lado, la decisión entonces era en base a cifras a indicadores. Lo cuerdo sería mantenerlo (sueldo mínimo) un año más y de ahí evaluar si es que amerita subirlo", detalló en entrevista con radio Capital.
Agregó que para proceder a otra alza, se deberán realizar una minuciosa evaluación, puesto que no todas las empresas tienen la misma productividad.
"Este gobierno recibió la remuneración mínima vital rezagada en 600 soles, de los años previos que no se había subido, se sube hace cuatro años en dos tramos de 75 soles cada uno y eso cubre el rezago y también el incremento de inflación y productividad que se dio en los siguientes años", sostuvo.
Fuente: diario La República

sábado, 30 de abril de 2016

Congreso actualizará bono de reconocimiento del 2002

Congreso actualizará bono de reconocimiento del 2002

Sistema previsional. En los últimos 15 años, el Estado no reconoce los aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Proyecto de ley ya está en Comisión de Economía.

Foro. Congresista Jaime Delgado señala que el actual bono de reconocimiento solo tenía validez hasta el 2001, y debe actualizarse hasta el 2016.

Carlos Bessombes
Luego de haberse dado a conocer que los afiliados al Sistema Privado de Pensiones podrán disponer de hasta el 95,5% de sus fondos en una AFP existe un detalle importante que viene pasando casi inadvertido.
 
 
Y es que aquel trabajador que durante alguna etapa de su vida laboral aportó al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) debe solicitar su bono de reconocimiento por los años aportados para que pasen a su cuenta personal de capitalización.
 
El bono de reconocimiento es un beneficio que el Estado reconoce a los trabajadores que opten por dejar el SNP para afiliarse al Sistema Privado de Pensiones (SPP).
 
Sin embargo, el bono de reconocimiento no se paga hace 15 años, según denunció el congresista Jaime Delgado. Y es que este bono solo está actualizado por el Ministerio de Economía y Finanzas hasta el año 2001.
 
Esto quiere decir que si, por ejemplo, un trabajador que aporta a la ONP desde el año 2007, hoy quiere pasarse a la AFP, perderá esos 9 años de aporte al Estado.
 
Actualmente existen tres tipos de bonos de reconocimiento. El bono 1992 que implica haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 6 de diciembre de 1982 y el 5 de diciembre de 1992.
 
Mientras que en el bono 1996 se necesita haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 1º de enero de 1987 y el 31 de diciembre de 1996. Asimismo, el trabajador debe haber estado afiliado al SPP entre el 6 de noviembre de 1996 y el 31 de diciembre de 1997.
 
En tanto que el bono 2001 precisa que se necesita haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 1º de enero de 1992 y el 31 de diciembre de 2001.

Proyecto de ley

Para revertir esta situación la próxima semana en la Comisión de Economía se debatirá un proyecto de ley que busca actualizar el bono de reconocimiento al 2016 para que sea redimido de manera inmediata a la cuenta individual pues con el pasar del tiempo se vendría devaluando.
 
“En los ultimos 15 años quienes decidieron pasarse a la AFP y aportaron al SNP perdieron todo esos aportes. Simplemente es reconocer los aportes al Sistema Nacional de Pensiones y que sean transferidos a la cuenta del afiliado. El Estado no se puede apropiar de este dinero y ante la negativa de hacerlo lo haremos por ley”, aseveró el congresista Delgado.
 
Se estima que el proyecto se discuta y apruebe en las próximas semanas, pues lo ideal es que el jubilado realice el trámite de devolución de fondos a la AFP incluyendo el bono de reconocimiento.

Pasos para pedir su bono de reconocimiento

Daniel López, especialista de la Dirección de Producción de la ONP, explicó que el bono de reconocimiento máximo que se paga es de 
S/ 60 mil. 
 
Apuntó que el afiliado, al cumplir 65 años, tiene derecho a solicitar este bono, el proyecto del ley de la Comisión de Economía apunta a que se pueda solicitar antes, y para ello se debe dirigir a su AFP, que recabará la información necesaria de los aportes y la remitirá a la ONP.
 
“Para pedir la pensión de jubilación se le pregunta si ha tramitado el bono de reconocimiento porque ese monto suma a su cuenta individual. Esa información va a la ONP y la evaluamos para el cálculo”, anotó. 
 
López precisó que el procedimiento del bono de reconocimiento demanda entre 60 y 90 días

ONP paga bono

Este régimen se encuentra amparado en el artículo 9º del Decreto Ley Nº 25897 y sus posteriores modificatorias, las cuales establecen que todo trabajador que se incorpore al SPP tiene derecho a percibir un Bono de Reconocimiento como compensación de sus aportes al Sistema Nacional de Pensiones.
Fuente: diario La República

Tirando por la borda el sistema previsional

ENFOQUE

Tirando por la borda el sistema previsional


¿Qué significa que el Parlamento Nacional haya aprobado por insistencia la ley que aprueba la devolución de los fondos de capitalización individual a las personas mayores de 65 años afiliadas a las AFP? Significa que a su elección, el afiliado podrá retirar el 95.5% de sus fondos acumulados al cumplir la mencionada edad y podrá dedicarlos a lo que mejor le parezca.

30/4/2016

Hugo Carrillo Cavero Congresista de la República


De esta manera y con el aplauso del respetable, se ha cerrado en la práctica, el sistema previsional en el que están incorporados más de seis millones de personas y se ha pasado a un sistema de ahorro obligatorio, que al llegar a la edad correspondiente devolverá el dinero ahorrado con los intereses ganados, cerrando así un sistema previsional obligatorio que ya no existirá más. ¿Algún problema para las AFP? ¿Mejorarán los intereses que les pagan a los afiliados desde su ingreso al sistema y hasta que 8 o 9 lustros después llegan al límite de edad? No. Ningún problema para ellas. ¡Los problemas comienzan a los 65 años, cuando los afiliados salen de las AFP!

Lo correcto era (y aún es) corregir el sistema previsional de jubilación. Pero no cerrar la posibilidad de recibir una pensión, precisamente cuando debe comenzar a actuar el sistema previsional, es decir, cuando las personas cumplan 65 años de edad.

Quienes nos hemos opuesto a esta clausura sostenemos que hacer este despropósito es nefasto para el país, pues habremos retrocedido al siglo XIX en esta materia, con el pretexto de que todos nosotros, sobre todos los mayores de 65 años, somos capaces de tomar las mejores decisiones con nuestros recursos.

Lejos de procurar la universalización del derecho a la jubilación al llegar a la edad de la improductividad laboral, hemos terminado por lanzar por la borda lo que en el futuro, con las modificaciones del caso, podría hacer que todos los peruanos podamos contar con un apoyo que nos ayude a afrontar las vicisitudes de esta etapa final de la vida.

Lo hecho por la mayoría parlamentaria equivale a cerrar la otra cara de la política previsional del país, que es el seguro social de salud. Con el mismo criterio podría decirse que como la atención de Essalud es mala o insuficiente, lo adecuado sería cerrar los hospitales y darle a cada quien la alícuota que lo financia y que cada uno se cure como pueda.

El Congreso ha cometido un error monumental que, estoy seguro, hará que como máximo 60 meses después de recibido, la mayor parte del dinero que debía permitir un ingreso mensual para el asegurado y su cónyuge estará gastado en las necesidades del corto plazo que todos tenemos o invertido en iniciativas improductivas en alguno de los 120,000 negocios que cada año se cierran. Entonces los exasegurados voltearán la mirada hacia sus hijos, la generación joven, que una vez más tendrá que solventar, mal que bien, los gastos de los padres y abuelos, multiplicando así su carga por la estupidez de unos pocos políticos sordos, miopes e irresponsables.
Fuente: El Peruano

viernes, 29 de abril de 2016

¿Mínimo o justo? remuneración mínima vital


Artículo publicado en el diario Perú 21, el 1ro de Abril del 2016

“No es cierto, entonces, que el incremento de la RMV se traduzca en un problema de empleo o que detenga el crecimiento del empleo formal”.


Luis Davelouis
Luis Davelouis
El presidente Ollanta Humala anunció el aumento de la remuneración mínima vital de S/750 a S/850. Con esto, se dice, se le está devolviendo al trabajador algo del poder adquisitivo que perdió en los últimos años: durante el gobierno de Alejandro Toledo (2001-2006) la RMV pasó de S/410 a S/500 (+S/90), con Alan García (2006-2001) de S/500 a S/600 (+S/100) y este gobierno la ha incrementado en S/250.
La evidencia demuestra que entre el 2011 y el 2014 (hubo dos alzas de S/75 en 2011 y otra en 2012) el número de trabajadores con ingresos mayores a la RMV siguió creciendo. Incluso entre los no asalariados (autoempleados, que se usa para estimar la informalidad) el empleo y el cumplimiento del pago de la RMV también siguieron creciendo. El ratio entre el salario mínimo y el valor agregado por trabajador en el Perú, antes del aumento, era de 0.33 según el Banco Mundial. Colombia 0.34, Brasil 0.30, Chile 0.23 y EE.UU. 0.22. Saque su línea.
No es cierto, entonces, que el incremento de la RMV se traduzca en un problema de empleo o que detenga el crecimiento del empleo formal. Esto lo confirman los datos del Banco Mundial y el trabajo que al respecto realizó Nikita Céspedes (2014).
La experiencia internacional sugiere que la RMV funciona como un faro o referencia para la formación de las remuneraciones en el sector informal. Es decir, constituye una herramienta de negociación entre los trabajadores y empleados del sector informal y en el Perú, el grado de cumplimiento del pago de la RMV supera el 30%. Por lo tanto, es difícilmente cierto que solo los trabajadores formales se beneficien con el incremento. 

La canasta básica familiar cuesta S/1500. Poco menos que dos RMV. ¿Mínimo es justo?
Fuente: diario Perú 21

“Devolución a fonavistas sumará los S/. 700 millones a julio próximo”

EDGARD ORTIZ. PRESIDENTE DE LA COMISIÓN AD HOC

“Devolución a fonavistas sumará los S/. 700 millones a julio próximo”


Entrevista. En un proceso largamente esperado por miles de exaportantes al desaparecido Fondo Nacional de Vivienda (Fonavi), ya son seis listas publicadas de beneficiarios y el proceso continúa de acuerdo con lo previsto, y contribuye a dinamizar el consumo interno al inyectar liquidez en la economía. En julio se publicará la sétima relación.

  •  
  •  
29/4/2016

Sonia Dominguez José Luis Jaramillo
¿Es factible alcanzar la meta de atender a medio millón de fonavistas antes de que culmine este gobierno?

–Como comisión ad hoc nos fijamos ese objetivo. En enero de 2015 que comenzaron los pagos sabíamos que se trataba de una meta ambiciosa, pero con el trabajo realizado y las coordinaciones con el Poder Ejecutivo, además de la colaboración de entidades como la Oficina de Normalización Previsional (ONP), la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat), el proceso se ha facilitado.

Hoy puedo afirmar que lo vamos a lograr. Es probable que la segunda o tercera semana de julio se apruebe la sétima lista que incluirá a más de 100,000 personas. Como a la fecha son 399,782 los favorecidos, se estaría alcanzando la meta trazada de atender a medio millón de personas.

–¿Cuánto se devolverá en una sétima lista?

–En la sexta lista se estará pagando 73 millones de soles y en la sétima lista habría una devolución de 100 millones de soles. Con ello, el monto total devuelto hasta el cierre de este Gobierno superaría los 700 millones de soles.

–Las personas que no han cobrado hasta ahora, ¿pueden hacerlo todavía?

–El Banco de la Nación (BN) tiene la instrucción de recibir los recursos, que están individualizados, y las bases de datos que están protegidas, pero son compartidas. Por ello, las personas que figuran en la lista de devolución de aportes y que no lo han solicitado a la fecha pueden acercarse con su DNI en el momento que así lo requieran y pedirlos.

En este caso debo afirmar que de las cinco primeras listas, el 94.32% de las personas favorecidas, equivalente a 332,106 personas, han cobrado sus aportes (512 millones 841,303 soles). El pendiente corresponde a fallecidos, personas que están en el extranjero, entre otros.

–Después de julio, ¿se seguirán publicando las listas de beneficiarios con el mismo ritmo?

–Como está establecido en la ley se continuará con la devolución de aportes. Aunque debemos tener presente que la ley estableció que los pagos sean semestrales. En este caso, la comisión ad hoc, considerando el interés social que tiene y por lo importante del tema, se optó por reducir ese plazo en un 50%, es decir, cada tres meses.

Estamos dejando convenios suscritos con el BN en los que nos comprometemos a entregarles información y ellos a darnos todas las facilidades para continuar con este proceso. Si bien viene una nueva administración en julio, vamos a dejar la casa totalmente ordenada. Primero vamos a dejar recursos que aseguran que los pagos continúen. Vamos a dejar cuentas claras, para señalar todo lo que se ha cobrado, lo que está pendiente y a quién se va a cobrar, con lo cual se seguirán alimentando los recursos de este fondo en el futuro.

–¿Qué otras previsiones están tomando?

–También estamos dejando a personas en pleno proceso de trabajo, con lo cual la siguiente comisión ad hoc, de así considerarlo, puede realizar también los pagos trimestralmente o, como dice la ley, cada seis meses. Se trata de un proceso complejo por el que se tuvo que esperar más de 20 años, y para asegurar su continuidad estamos dejando la casa ordenada. El Tribunal Constitucional dio ocho años para la devolución y en año y medio hemos reportado avances significativos.

Creemos que las personas que asumirán esta responsabilidad podrán obtener resultados similares. Esto forma parte de la deuda social que el Estado está reconociendo después de muchos años.

A la fecha hay 750 millones de soles, pero con el pago de la sexta lista seguramente bajará a 700 millones de soles. A pesar de ello, este fondo se seguirá incrementando cada mes con todas las recuperaciones que hacemos y con los intereses que se cobran en los bancos.

Proceso exitoso

Desde enero de 2015 a julio de 2016 van a ser medio millón de fonavistas los favorecidos y se habrán entregado más de 700 millones de soles, subrayó Ortiz.

Agregó que los recursos destinados para este tema son absolutamente independientes. “Están a nombre de la comisión ad hoc en cuentas que nosotros subastamos”.

De este modo, Ortiz explicó que la comisión ad hoc ha salido al mercado para colocar sus fondos y que por ello pide las mayores tasas de interés. “Esos rendimientos siguen alimentando los fondos, a lo que se suman los intereses ganados en los bancos”.

Este dinero, no hay que pedirlo, ya está a nombre de la comisión, agregó el funcionario.

Sexta lista

La sexta lista de fonavistas está conformada por 47,680 personas y tendrá un fondo de 63 millones 509,925.05 soles, según la comisión ad hoc encargada del proceso.

Ortiz afirmó que recién en julio se podrá determinar con exactitud cuánto es lo que se dejará para devolver a los fonavistas durante el próximo Gobierno.

Informó, además, que el Ministerio Público realizó denuncia formal contra uno de los dirigentes de la Asociación de Fonavistas con base en una denuncia realizada por la comisión ad hoc.

Comentó que se ha apelado esta decisión pidiendo que se incluya en la denuncia a todos los dirigentes.
Fuente: El Peruano