Mostrando entradas con la etiqueta sistema previsional. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sistema previsional. Mostrar todas las entradas

viernes, 28 de agosto de 2020

MEF plantea pensiones para afiliados ONP con menos de 20 años de aporte

 

N/E: Después de una persistente campaña de la Ministra de Economía, repetida por algunos Ministros, Altos funcionarios, Eminencias, Opinólogos, y  Periodistas para que no se apruebe en el Congreso la Ley para favorecer a los Afiliados y Pensionistas de la ONP;  empleando medias verdades como:

 “…no hay plata”,

“por las graves consecuencias económicas y sociales y porque es una norma inconstitucional,...”

“…transgredir las reglas de deliberación de una ley”

“no podemos hipotecar el futuro del país ni las pensiones de los peruanos, tampoco enfrentar a los peruanos de hoy con los del mañana”

“una medida que va en contra de la estabilidad fiscal y los principios de la Constitución.” etc.etc.

La Ministra de Economía consciente de que el Tribunal Constitucional no le dará la razón, empieza a reflexionar y a cambiar de estrategia de “…la plata no existe” a “Creemos que hay espacio para dar pensiones proporcionales para los que aportaron por menos tiempo”;  es decir de repente por arte de magia apareció la plata  o es que solo desea postergar el cumplimiento de la inminente aprobación de la Ley por parte del Presidente de la República o por insistencia del Congreso.

Al final con la propuesta de la Ministra de Economía que no sabemos si es avalada por Ejecutivo, solo se demostraría que no hay voluntad política de sacar adelante la Reforma del Sistema Integral de Pensiones en el cual no se consideran a todos los sistemas pensionarios que forman parte del Sistema Previsional Peruano y que igualmente están desfinanciados y el Estado tiene que financiar  con recursos de la Caja Fiscal.

Somos Jubilados Peruanos.

MEF plantea pensiones para afiliados ONP con menos de 20 años de aporte

Sistema previsional. Ministra de Economía apunta a reducir valla de aportes mínimos obligatorios. Ejecutivo reafirma inconstitucionalidad de ley de retiro de fondos, mientras que algunos parlamentarios proponen un consenso para encontrar una fórmula que alivie la crisis de los afiliados.

Mientras se espera que el Congreso envíe a Palacio la autógrafa sobre la devolución de aportes a los afiliados de la Oficina de Normalización Previsional (ONP), desde el Gobierno -aún reacio a promulgar la norma- han reconocido tardíamente la necesidad de dar ayuda a este grupo de ciudadanos.

En tal sentido, el Ejecutivo apunta a reducir la valla de los 20 años de aportes dentro del Sistema Nacional de Pensiones, lo que permitirá que más personas accedan a una pensión, además de poder contar con un seguro de EsSalud.

En esa línea, la titular del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)María Alva, indicó que se preparan propuestas para cubrir esta problemática.

“Los puntos a corregir son el hecho de que se tenga que llegar a los 20 años de aportes específicos para acceder a una pensión. Creemos que hay espacio para dar pensiones proporcionales para los que aportaron por menos tiempo”, expresó la ministra de Economía en respuesta a una interrogante de La República sobre las propuestas del Ejecutivo para los afiliados a la ONP.

Asimismo, Alva reconoció que el actual sistema de pensiones tiene una baja cobertura, además de no poder dar pensiones dignas. Por ello, apuntó que se pueden realizar planteamientos a corto plazo.

De igual modo, la titular del MEF fue consultada por si es que se habría preparado alguna contrapropuesta a la medida aprobada por el Congreso, pero no hubo respuesta de su parte.

Por otro lado, el premier Walter Martos ratificó que la autógrafa que tuvo el apoyo mayoritario del Congreso será observada “porque es inconstitucional e implica un enorme gasto para el Gobierno”.

“La norma que ha emitido el Congreso irroga algo más de S/ 15.000 millones. Para que tengan idea, el Gobierno ha dado un bono de S/ 760 a 8,6 millones de familias y ha costado S/ 6.500 millones. Y S/15.000 millones es el costo de todos los bonos que ha dado el Gobierno, más toda la lucha que hemos hecho contra la pandemia”, apuntó.

Añadió que esta futura ley, al devolver el dinero a los afiliados, los deja fuera del sistema de pensiones, por lo que “no van a tener una pensión en el futuro y tampoco acceso a la salud”.

La postura del Gobierno es llevar el caso al Tribunal Constitucional, si se promulga y publica la norma. El proceso podría demorar entre 2 a 3 meses.

En búsqueda del diálogo

Si bien el presidente del Congreso, Manuel Merino, aseguró que irán por la insistencia de la norma en caso sea observada, hay parlamentarios que consideran que debe haber un diálogo entre ambos poderes del Estado.

Para Mirtha Vásquez, congresista del Frente Amplio, se debería buscar una fórmula con el Gobierno para paliar la necesidad temporal de la población.

Sin embargo, resalta su desacuerdo respecto a las medidas que ya ha venido ofreciendo para los afiliados y jubilados de la ONP. “No me parecieron viables las propuestas del Ejecutivo, porque consistía en dar una retribución de S/ 200 o S/ 300. Eso es insultante, la solución tiene que ser integral. Tiene que haber una propuesta progresiva”, manifestó la parlamentaria.

En paralelo, según la legisladora, tiene que irse construyendo una reforma de pensiones, la cual está en marcha dentro del Congreso. “Es incoherente que se haya actuado de manera apresurada, sabiendo que se está elaborando la reforma. Esta ley podría destruirla”, expresó.

Diethell Columbus, vocero de Fuerza Popular, coincidió en que, si se observa la norma, da pie a que se pueda ver una fórmula consensuada. “Quizás una que no sea la planteada por el Ejecutivo, que era una miseria, pero tampoco una medida desproporcional. El tema es no complicarle la existencia a los 575.000 jubilados”, expresó y agregó que en este hipotético diálogo se debe determinar el financiamiento de la futura norma. Cabe recordar que la bancada naranja se abstuvo en su mayoría sobre el dictamen.

José Núñez, del Partido Morado, también consideró necesario un diálogo y consenso entre ambos poderes, pero resaltó que se tiene que evaluar una pensión para todos los afiliados, en especial a los que dejaron de aportar a la ONP, “porque son personas que ya no tienen trabajo y les hace falta dinero para sobrevivir. Sería justo que se les dé un bono a los que no reciben una pensión”, acotó.

Agregó que las pensiones deben alcanzar a más afiliados, según sus años de aporte, considerando que se podría reducir la valla a 7 o 10 años.

De promulgarse con la insistencia, el Ejecutivo tiene 15 días para publicar el procedimiento operativo. Tras ello, recién se podrá solicitar la devolución.

“ONP es un sistema dañado que no puede continuar”

El defensor del Pueblo, Walter Gutiérrez, dijo a un medio local que el problema del sistema previsional es estructural, inviable y que no puede continuar.

Reacciones

María Antonieta Alva, ministra de Economía

“El mayor punto a corregir a corto es que se tenga que llegar a 20 años de aportes para tener pensión. Creemos que hay espacio para dar pensiones proporcionales para las personas que aportaron menos tiempo”.

Mirtha Vásquez, congresista del Frente Amplio

“Para paliar la necesidad temporal de la población, se debería buscar una fórmula junto al Gobierno. Aunque se tendría que dejar de lado propuestas insultantes como las que el Ejecutivo dio últimamente”.


Fuente: diario La República

miércoles, 28 de agosto de 2019

Sistema de pensiones en el Perú es “perverso”

Gabriel Bustamante calificó de “perverso” el sistema de pensiones en el Perú
Presidente de ACUSE considera que la gente aporta a la ONP o a alguna AFP “porque no le queda de otra”.

18 Agosto, 2019



El presidente de la Asociación de Consumidores y Usuarios de Seguros (ACUSE), Gabriel Bustamante, calificó de “perverso” el sistema de pensiones en el Perú, asegurando que los peruanos aportan a la ONP o a alguna AFP “porque no le queda de otra”. Señaló que cada uno de ellos tiene sus particularidades, así como “supuesto beneficios” que – en realidad – a quien verdaderamente benefician son a los dueños de las AFP o al Estado.

“Ante los dos sistemas que hay, ONP y AFP, tenemos que optar por uno de los dos. Digo que es un sistema perverso porque en la ONP exigen 20 años de aporte para llegar a los 65 años, pero si no tienes los 20 años el Estado te lo roba, te lo quita, el 13% que pagamos mensualmente se lo roba. Cuando llegas a los 65 años, te jubilas y falleces, la viuda hereda solo el 50% de la pensión. No nos queda otra cosa, es obligatorio, el Estado nos obliga a que nos descuenten el sueldo”, explicó en diálogo con Claudia Chiroque y Pedro Paredes, en Exitosa.

Asimismo, Gabriel Bustamante recomendó a los futuros nuevos aportantes decidir bien entre estos dos sistemas tomando en cuenta el sueldo que se tiene y la edad a la que se empieza a aportar: “por ejemplo, un joven de 20 años pienso que no debería irse a la ONP porque si trabaja a los 20 y para jubilarse llega a los 65 tendría que aportar 45 años, para ganar un sueldo mínimo de 500 soles o máximo de 970 de acuerdo a la nueva ley”.

En esta línea, Gabriel Bustamante señaló que la AFP tampoco termina de ser una gran solución para la necesidad pensionaria de los peruanos, ya que denuncia una depredación y poca transparencia de las AFP sobre los aportes mensuales: “del 13% que le descuentan al trabajador, 10% se va al fondo individual, una parte 3% es para la comisión abusiva y con lo otro compran un seguro previsional con tres coberturas: fallecimiento, sobrevivencia, sepelio e invalidez”.

Fuente: Diario Exitosa

viernes, 22 de febrero de 2019

Inequidad en el Sistema Previsional Peruano


La inequidad existente en el Sistema Previsional Peruano SNP demuestra la falta de justicia social que perjudica directamente a los pensionistas afiliados al Sistema Nacional de Pensiones SNP 19990, que confiaron sus aportes al Estado para que sea bien administrados con la finalidad que al jubilarse puedan percibir una pensión digna que les permita seguir teniendo calidad de vida.

Lamentablemente, la burocracia estatal desde el inicio demostró que no tenía la capacidad administrativa-financiera para rentabilizar los aportes de los trabajadores  afiliados al Sistema Previsional; sin embargo los Gobiernos de turnos al único régimen que no han apoyado e inclusive injustamente han congelados las exiguas pensiones es a los afiliados al Sistema  Nacional de Pensiones 19990 (como si fuéramos ciudadanos de segunda), ampliándose cada vez más la brecha entre los pensionistas del Sistema Nacional de Pensiones que perciben pensiones inferiores a los S/. 837.00 Nuevos Soles, frente a los pensionistas afiliados a otros regímenes que perciben Cédula Viva con pensiones superiores a los S/. 10,000.00 Nuevos Soles.


Esperamos que el actual Gobierno sepa corregir esta injusta inequidad en el Sistema Previsional Peruano,  empezando a descongelar las exiguas pensiones, aumentando  la pensión mínima de (S/ 415.00) para nivelarla con la Remuneración Mínima Vital (S/. 930.00), que la Comisión de Trabajo por unanimidad del Congreso a aprobado  declararla como Necesidad Nacional.


miércoles, 9 de enero de 2019

Discriminación en el Sistema Previsional Peruano


El  Gobierno  discrimina a los pensionistas de la 19990, que más hemos aportado durante nuestra vida laboral: 13 % de la remuneraciones totales; los pensionistas favorecidos con la Bonificación de Escolaridad aportaron 7% de su remuneración pensionable




sábado, 5 de enero de 2019

Niegan Bono de escolaridad a pensionistas de la 19990


Nuevamente el Gobierno (que mantiene congeladas 17 años las exiguas pensiones) sigue discriminando a los pensionistas de la 19990, al negarnos la bonificación de escolaridad que sí les otorgará a los demás pensionistas del Sistema Previsional


Una vez mas, el  Gobierno  discrimina  a  los  pensionistas de la 19990, que somos los que más hemos aportado durante nuestra vida laboral: 13 % de nuestras remuneraciones totales, mientras que los pensionistas  que  son  favorecidos con la Bonificación de Escolaridad solo aportaron 7% de su remuneración pensionable, que representa aproximadamente el 4% de su remuneración total.

sábado, 30 de abril de 2016

Congreso actualizará bono de reconocimiento del 2002

Congreso actualizará bono de reconocimiento del 2002

Sistema previsional. En los últimos 15 años, el Estado no reconoce los aportes al Sistema Nacional de Pensiones. Proyecto de ley ya está en Comisión de Economía.

Foro. Congresista Jaime Delgado señala que el actual bono de reconocimiento solo tenía validez hasta el 2001, y debe actualizarse hasta el 2016.

Carlos Bessombes
Luego de haberse dado a conocer que los afiliados al Sistema Privado de Pensiones podrán disponer de hasta el 95,5% de sus fondos en una AFP existe un detalle importante que viene pasando casi inadvertido.
 
 
Y es que aquel trabajador que durante alguna etapa de su vida laboral aportó al Sistema Nacional de Pensiones (SNP) debe solicitar su bono de reconocimiento por los años aportados para que pasen a su cuenta personal de capitalización.
 
El bono de reconocimiento es un beneficio que el Estado reconoce a los trabajadores que opten por dejar el SNP para afiliarse al Sistema Privado de Pensiones (SPP).
 
Sin embargo, el bono de reconocimiento no se paga hace 15 años, según denunció el congresista Jaime Delgado. Y es que este bono solo está actualizado por el Ministerio de Economía y Finanzas hasta el año 2001.
 
Esto quiere decir que si, por ejemplo, un trabajador que aporta a la ONP desde el año 2007, hoy quiere pasarse a la AFP, perderá esos 9 años de aporte al Estado.
 
Actualmente existen tres tipos de bonos de reconocimiento. El bono 1992 que implica haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 6 de diciembre de 1982 y el 5 de diciembre de 1992.
 
Mientras que en el bono 1996 se necesita haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 1º de enero de 1987 y el 31 de diciembre de 1996. Asimismo, el trabajador debe haber estado afiliado al SPP entre el 6 de noviembre de 1996 y el 31 de diciembre de 1997.
 
En tanto que el bono 2001 precisa que se necesita haber aportado como mínimo 48 meses al SNP, entre el 1º de enero de 1992 y el 31 de diciembre de 2001.

Proyecto de ley

Para revertir esta situación la próxima semana en la Comisión de Economía se debatirá un proyecto de ley que busca actualizar el bono de reconocimiento al 2016 para que sea redimido de manera inmediata a la cuenta individual pues con el pasar del tiempo se vendría devaluando.
 
“En los ultimos 15 años quienes decidieron pasarse a la AFP y aportaron al SNP perdieron todo esos aportes. Simplemente es reconocer los aportes al Sistema Nacional de Pensiones y que sean transferidos a la cuenta del afiliado. El Estado no se puede apropiar de este dinero y ante la negativa de hacerlo lo haremos por ley”, aseveró el congresista Delgado.
 
Se estima que el proyecto se discuta y apruebe en las próximas semanas, pues lo ideal es que el jubilado realice el trámite de devolución de fondos a la AFP incluyendo el bono de reconocimiento.

Pasos para pedir su bono de reconocimiento

Daniel López, especialista de la Dirección de Producción de la ONP, explicó que el bono de reconocimiento máximo que se paga es de 
S/ 60 mil. 
 
Apuntó que el afiliado, al cumplir 65 años, tiene derecho a solicitar este bono, el proyecto del ley de la Comisión de Economía apunta a que se pueda solicitar antes, y para ello se debe dirigir a su AFP, que recabará la información necesaria de los aportes y la remitirá a la ONP.
 
“Para pedir la pensión de jubilación se le pregunta si ha tramitado el bono de reconocimiento porque ese monto suma a su cuenta individual. Esa información va a la ONP y la evaluamos para el cálculo”, anotó. 
 
López precisó que el procedimiento del bono de reconocimiento demanda entre 60 y 90 días

ONP paga bono

Este régimen se encuentra amparado en el artículo 9º del Decreto Ley Nº 25897 y sus posteriores modificatorias, las cuales establecen que todo trabajador que se incorpore al SPP tiene derecho a percibir un Bono de Reconocimiento como compensación de sus aportes al Sistema Nacional de Pensiones.
Fuente: diario La República

Tirando por la borda el sistema previsional

ENFOQUE

Tirando por la borda el sistema previsional


¿Qué significa que el Parlamento Nacional haya aprobado por insistencia la ley que aprueba la devolución de los fondos de capitalización individual a las personas mayores de 65 años afiliadas a las AFP? Significa que a su elección, el afiliado podrá retirar el 95.5% de sus fondos acumulados al cumplir la mencionada edad y podrá dedicarlos a lo que mejor le parezca.

30/4/2016

Hugo Carrillo Cavero Congresista de la República


De esta manera y con el aplauso del respetable, se ha cerrado en la práctica, el sistema previsional en el que están incorporados más de seis millones de personas y se ha pasado a un sistema de ahorro obligatorio, que al llegar a la edad correspondiente devolverá el dinero ahorrado con los intereses ganados, cerrando así un sistema previsional obligatorio que ya no existirá más. ¿Algún problema para las AFP? ¿Mejorarán los intereses que les pagan a los afiliados desde su ingreso al sistema y hasta que 8 o 9 lustros después llegan al límite de edad? No. Ningún problema para ellas. ¡Los problemas comienzan a los 65 años, cuando los afiliados salen de las AFP!

Lo correcto era (y aún es) corregir el sistema previsional de jubilación. Pero no cerrar la posibilidad de recibir una pensión, precisamente cuando debe comenzar a actuar el sistema previsional, es decir, cuando las personas cumplan 65 años de edad.

Quienes nos hemos opuesto a esta clausura sostenemos que hacer este despropósito es nefasto para el país, pues habremos retrocedido al siglo XIX en esta materia, con el pretexto de que todos nosotros, sobre todos los mayores de 65 años, somos capaces de tomar las mejores decisiones con nuestros recursos.

Lejos de procurar la universalización del derecho a la jubilación al llegar a la edad de la improductividad laboral, hemos terminado por lanzar por la borda lo que en el futuro, con las modificaciones del caso, podría hacer que todos los peruanos podamos contar con un apoyo que nos ayude a afrontar las vicisitudes de esta etapa final de la vida.

Lo hecho por la mayoría parlamentaria equivale a cerrar la otra cara de la política previsional del país, que es el seguro social de salud. Con el mismo criterio podría decirse que como la atención de Essalud es mala o insuficiente, lo adecuado sería cerrar los hospitales y darle a cada quien la alícuota que lo financia y que cada uno se cure como pueda.

El Congreso ha cometido un error monumental que, estoy seguro, hará que como máximo 60 meses después de recibido, la mayor parte del dinero que debía permitir un ingreso mensual para el asegurado y su cónyuge estará gastado en las necesidades del corto plazo que todos tenemos o invertido en iniciativas improductivas en alguno de los 120,000 negocios que cada año se cierran. Entonces los exasegurados voltearán la mirada hacia sus hijos, la generación joven, que una vez más tendrá que solventar, mal que bien, los gastos de los padres y abuelos, multiplicando así su carga por la estupidez de unos pocos políticos sordos, miopes e irresponsables.
Fuente: El Peruano